Tarcísio não será seu próximo presidente: uma previsão para o pleito presidencial de 2030

O artigo de opinião do escritor e analista de dados Guilherme Hobbs sustenta que Tarcísio de Freitas (Republicanos) não será candidato a presidente em 2030. O texto parte da reeleição de Tarcísio no primeiro turno e da vitória de Flávio Bolsonaro, descrito como virtual futuro presidente, que segundo o autor obteve uma base legislativa e de governadores sem precedentes desde 1989.

Para Hobbs, esse resultado foi impulsionado pelo medo, que, na sua avaliação, abreviou argumentos e esvaziou o debate de ideias. Ele cita a divisão do eleitorado entre dois blocos: um com 56.104.503 votos e outro com 53.879.538. O autor afirma que, se fosse feita uma pesquisa entre os 62,65% de eleitores de Tarcísio sobre quem gostariam de votar para presidente em 2030, provavelmente o nome preferido não seria nenhum Bolsonaro — o mesmo valendo para eleitores de Nikolas em Minas ou de Michelle no Distrito Federal.

O texto aponta uma contradição entre a aspiração de renovação de parte dos votantes e a lógica do “empreendimento familiar” bolsonarista. Segundo o autor, a única proposta anunciada de forma clara por Flávio é a libertação do pai, Jair Bolsonaro, e o passo seguinte seria a volta e a reabilitação política do irmão Eduardo, apontado como o sucessor preparado do clã. Hobbs afirma que você não terá no pleito de 2030 nem Tarcísio nem Nikolas — e provavelmente nem Michelle.

O artigo prevê ainda que a esquerda, ferida pela reabilitação pública de Jair Bolsonaro, se rearticulará em frente única com o centro e lançará um único nome forte em 2030, provavelmente Flávio Dino, Raquel Lyra ou Camilo Santana. No fim do primeiro turno, diz o autor, estarão isolados na liderança das pesquisas o candidato da esquerda e o candidato com sobrenome Bolsonaro. Ele conclui que não se trata de adivinhação, mas de lógica e interesses de um país que entrou em regime bipartidário.

Hobbs encerra afirmando que a reflexão não é contra Flávio nem contra o voto útil, e que não comparou candidatos nem orientou voto. “Nada contra o voto útil, tudo contra o voto inconsciente e por pensamento mágico”, escreve. O conteúdo foi editado por Jocelaine Santos.

Esta matéria foi publicada primeiro em Brasil · Gazeta do Povo e republicada aqui com tratamento editorial (síntese dos pontos mais relevantes), a partir de feed RSS. Ver publicação original.